DE DE4000 4000 Weser River Basin District Die Grundwasserkörper werden nach hydraulischen, hydrologischen und hydrogeologischen Kriterien abgegrenzt. Maßgeblich für die Abgrenzung ist die hydraulische Situation im oberen Hauptgrundwasserleiter. Grenzen bilden hydrogeologische Teilräume sowie oberirdische Wasserscheiden. Eine Abgrenzung in vertikaler Richtung wird nicht vorgenommen. Alle Betrachtungen beziehen sich flächendeckend auf den obersten wasserwirtschaftlich relevanten Grundwasserleiter (Hauptgrundwasser-leiter). Drei Grundwasserkörper in den Teilräumen Werra und Fulda/Diemel wurden gegenüber 2005 aufgrund der besseren Erfassung der Belastungsflächen durch Salzwas-sereinleitungen neu abgegrenzt. 7440-36-0 Antimon (Sb) 5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-39-3 Barium (Ba) 340 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 11113-50-1 Bor (B) 740 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-47-3 Chrom (Cr) 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-48-4 Kobalt (Co) 8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-50-8 Kupfer (Cu) 14 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7439-98-7 Molybdän (Mo) 35 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-02-0 Nickel (Ni) 14 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7782-49-2 Selen (Se) 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-28-0 Thallium (Tl) 0.8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-62-2 Vanadium (V) 4 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-66-6 Zink (Zn) 58 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 57-12-5 Zyanid (CN-) 5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 16984-48-8 Fluorid (F-) 750 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 0.2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 120-12-7 Anthracen 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 50-32-8 Benzo[a]pyren 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 53-70-3 Dibenz(a,h)anthracen 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 205-99-2 Benzo[b]fluoranthen, 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 207-08-9 Benzo[k]fluoranthen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 191-24-2 Benzo[g,h,i])perylen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 206-44-0 Fluoranthen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 193-39-5 Indeno(1,2,3-cd)pyren 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 91-20-3 Naphthalin 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 20 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 107-06-2 1,2 Dichlorethan 2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 75-01-4 Chlorethen (Vinylchlorid) 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1336-36-3 PCB 0.002 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 100 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 20 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 71-43-2 Benzol 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1634-04-4 MTBE 15 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 108-95-2 Phenol 8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 84852-15-3 Nonylphenol 0.3 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 118-74-1 Hexachlorbenzol 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 106-89-8 Epichlorhydrin 0.1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Nitrates -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Arsenic 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Cadmium 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Lead 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Mercury 0.2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Ammonium 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Chloride 250 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Sulphate 240 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Trichloroethylene 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Tetrachloroethylene 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Conductivity -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State TotalPesticides -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 25154-52-3 Nonylphenol 0.3 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Der Anhang II A der Grundwassertochterrichtlinie (2006/118/EC) bezieht sich auf die Festlegung von Schwellenwerten nach Artikel 3 der Tochterrichtlinie. Artikel 3 der Grund-wassertochterrichtlinie nennt als Kriterien für die Beurteilung des chemischen Zustandes eines Grundwasserkörpers oder einer Gruppe von Grundwasserkörpern Grundwas-serqualitätsnormen im engeren Sinne nach Anhang I der GWTR und Schwellenwerte nach Anhang II der Grundwassertochterrichtlinie. Neben der Einstufung der Grundwas-serkörper an sich stellen die Werte Indikatoren dar für mögliche Wechselwirkungen zwischen Grundwasser und damit verbundenen Ökosystemen und für mögliche Beein-trächtigungen von Grundwassernutzungen. Derartige Schwellenwerte sind mindestens für die Parameter der Liste der Stoffe gemäß Anhang II Teil B der GWTR festgelegt worden. Hierfür sind entsprechende Schwellen nach der Methode des Geringfügigkeitsschwellenwert-Konzepts abgeleitet worden (LAWA 2004: http://www.lawa.de/pub/kostenlos/gw/GFS-Report.pdf). Bei der Ableitung der jeweiligen Werte nach dieser Methode werden toxikologische und ökotoxikologische Kriterien berücksichtigt, wobei das jeweils empfindlichere Kriterium ausschlaggebend ist. Für natürlich vorkommende anorganische Parameter wurde neben den toxikologisch-ökotoxikologischen Aspekten die Hintergrundkonzentration in Grundwässern Deutschlands zusätzlich berücksichtigt. Die Liste der Schwellenwerte wie auch die Werte selbst können bei entsprechenden Erkenntnissen angepasst werden. Die zuständige Behörde kann die Liste um Parameter ergänzen und die Schwellenwerte für natürlich vorkommende Stoffe anpassen, wenn regionale Besonderheiten vorliegen. Der Schwellenwert für natürlich vorkommende Stoffe entspricht in diesem Fall dem neunzigsten Perzentil der Verteilung der im Grundwasser dieser hydrogeologischen Einheit gemessenen Hintergrundwerte. Die Ableitung und Anwendung der Schwellenwerte folgte damit im Wesentlichen der EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL (CIS for the Water Framework Directive: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment). Der Anhang II A der GWTR (2006/118/EC) beschreibt die Festlegung von Schwellenwerten nach Artikel 3 der Tochterrichtlinie. Diese Schwellenwerte sind Kriterien für die Einstufung des chemischen Zustands von Grundwasserkörpern oder Grundwasserkörpergruppen. Neben der Einstufung der Grundwasserkörper an sich stellen die Werte Indikatoren dar für mögliche Wechselwirkungen zwischen Grundwasser und damit verbundenen Ökosystemen und für mögliche Beeinträchtigungen von Grundwassernutzungen. Dabei können neben toxikologischen und ökotoxikologischen sowie Nutzungsaspekten auch regionale Besonderheiten betrachtet werden (GWTR, Anhang II, Teil A No. 3). Von der LAWA sind als geeigneter Maßstab zur Bewertung des chemischen Zustandes der Grundwasserkörper die Geringfügig-keitsschwellewerte (GFS) definiert worden (LAWA 2004: http://www.lawa.de/pub/kostenlos/gw/GFS-Report.pdf). Die Geringfügigkeitsschwelle wird definiert als Konzentration, bei der trotz einer Erhöhung der Stoffgehalte gegenüber den deutschlandweiten Hintergrundwerten keine relevanten ökotoxischen Wirkungen auftreten können und die Anfor-derungen der Trinkwasserverordnung oder entsprechend abgeleiteter Werte eingehalten werden. Bei der ökotoxikologischen Ableitung für natürlich vorkommende Stoffe wurde zur ökotoxikologischen Wirkungsschwelle ein Basiswert addiert, der die Grundwasserbeschaf-fenheit in Deutschland charakterisiert (?added risk approach?). Wenn regionale Besonderheiten vorlagen, konnte die zuständige Behörde die Schwellenwerte für natürlich vorkommende Stoffe anpassen. Der Schwellenwert für natürlich vorkommende Stoffe entsprach in diesem Fall dem neunzigsten Perzentil der Verteilung der im Grundwasser dieser hydrogeologischen Einheit gemessenen Hintergrundwerte. Die Ableitung und Anwendung der Schwellenwerte folgt damit im Wesentlichen der EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL (CIS for the Water Framework Directive: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment. Die auf nationaler Ebene abgeleiteten Schwellenwerte sind in einem Verfahren, das sowohl human- als auch ökotoxikologische Kriterien heranzog, ermittelt worden. Gemäß den humantoxikologischen Ableitungskriterien ist sichergestellt, dass die Schwellenwerte die nationalen, europäischen und internationalen Grenzwerte und Normen für die Trinkwasserqualität, wie sie sich aus der Trinkwasserverordnung vom 21. Mai 2001, der europäischen Richtlinie für Wasser für den menschlichen Gebrauch (98/83/EC) sowie den Anforderungen der WHO (Stoffberichte der WHO ?Environmental Health Criteria Monographs? etc.) ergeben, einhalten. Die ökotoxikologische Ableitung soll überwiegend sicherstellen, dass die Schwellenwerte die Anforderungen, wie sie sich aus den Umweltqualitätsnormen für Oberflächenge-wässer gemäß Wasserrahmenrichtlinie ergeben, eingehalten werden. Weiterhin wird bei der ökotoxikologischen Ableitung der nationalen Schwellenwerte ergänzend auf die Ableitung einer PNEC (Predicted No Effect Concentration) für den aqua-tischen Bereich im Rahmen der Europäischen Risikobewertung für Chemikalien (Commission Regulation No 1488/94 of 28 June 1994, Technical Guidance Document on Risk Assessment for New and Existing Substances 2003, div. Risk Assessment Reports) zurückgegriffen. Liegt für einen Stoff weder eine Umweltqualitätsnorm noch ein PNEC- Werte vor, wird bei der ökotoxikologischen Ableitung der nationalen Schwellenwerte auf die nationalen, nicht rechtsverbindlichen LAWA-Zielvorgaben (1997 und 1998) zurückgegriffen. Die Beurteilung des chemischen Zustands von Grundwasserkörpern bei diffusen Belastungen erfolgte im Wesentlichen auf der Grundlage des Artikels 4, Absatz 2, Buchstabe c, Ziffer i der Grundwassertochterrichtlinie (2006/118/EG) mit Hilfe geostatistischer Methoden und/oder hydrogeologischer Modelle unter Beachtung des CIS-Leitfadens 18 ?Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment?. Die Zuordnung der Flächen eines Grundwasserkörpers zu den darin bestehenden Grundwassermessstellen erfolgte in Anpassung an die vorhandene Messdichte der ausge-wählten repräsentativen Messstellen. Zur Flächenabgrenzung des Einzugsbereichs dieser Messstellen wurden insbesondere hydrogeologische Kriterien und die Landnutzung herangezogen. Anschließend erfolgte eine Abschätzung der Ausdehnung der relevanten Belastung (d.h. die Fläche, für die die Überschreitung der Qualitätsnorm bzw. des national festzule-genden Schwellenwertes im Rahmen der Relevanzprüfung identifiziert wird). Bei der Relevanzprüfung erfolgte eine Abschätzung der Wahrscheinlichkeit, ob die Messstellen im Grundwasserkörper, die Qualitätsnormen bzw. Schwellenwerte überschrei-ten, eine signifikante Belastung durch eine bestimmte Landnutzung bzw. eines hydrogeologischen Teilraums anzeigen. Eine Belastung galt insbesondere dann als relevant, wenn die Ausdehnung der Belastung mehr als 30 bis 40 % der Fläche je Landnutzungskategorie im Grundwasserkörper betrug. Ein Grundwasserkörper war unabhängig von seiner absoluten Größe nur dann in einem schlechten Zustand, wenn die Ausdehnung einer relevanten Belastung mehr als 25 km² im Grundwasserkörper betrug. Grundwasserkörper, die kleiner als 75 km² waren, waren nur dann in einem schlechten Zustand, wenn die Ausdehnung einer relevanten Belastung mehr als 1/3 ihrer Fläche betrug. Beschreibung der Methode zur Bewertung des mengenmäßigen Zustands des Grundwassers: Der gute mengenmäßige Zustand des Grundwassers nach Anhang V, Abschn.2.1.2 der WRRL ist gegeben, wenn der Grundwassserspiegel im Grundwasserkörper (GWK) so beschaffen ist, dass die verfügbare Grundwasserressource nicht von der langjährigen Entnahme überschritten wird. Nach den CIS-Dokumenten (monitoring guidance bzw. WGC-2-Group: EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL - CIS for the Water Framework Directive: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment. 84 pp) ist eine alleinige Bewertung auf Grundlage des Grundwasserstandes unzureichend. Daher erfolgt die Bewertung auf Grundlage folgender Parameter: a) Trendanalyse der Grundwasserstände/Quellschüttungen (Ganglinienauswertungen); b) Wasserbilanzbetrachtungen der Grundwasserkörper; c) Auswirkungen von Grundwasserstandsschwankungen auf grundwasserabhängige Landökosystemen Trendanalyse Grundwasserspiegel/ Quellschüttungen: Die mengenmäßige Überwachung erfolgt an 889 Grundwasserstandsmessstellen sowie an 16 Quellschüttungen. Dabei wurde in der Regel für jeden Grundwasserkörper mindestens eine Messstelle mit einem für den Grundwasserkörper typischen Ganglinienverlauf festgelegt. Für die Beurterilung des mengenmäßigen Zustands wurden Jahresmittelwerte des Grundwasserstandes und sich daraus möglicherweise ableitender Trends herangezogen, soweit genügend Messungen vorliegen. Im anderen Fällen werden auch Einzelmessungen zur Trenduntersuchung verwendet. Überschlägige Wasserbilanz: Sie erfolgt durch Gegenüberstellung von langfristiger, mittlerer Grundwasserneubildung und langfristigen, mittleren Entnahmemengen für den gesamten Grundwasserkörper. Zur Bewertung herangezogen wurde der Anteil der Entnahmemengen an der Grundwasserneubil¬dung (in %). Die Grundwasserneubildung und die Entnahmen werden mit länderspezifischen Methoden berechnet bzw. ermittelt. Künstliche Grundwasseranreicherungen wurden als negative Entnahmen in die Wasserbilanz einbezogen. 1) Zeigen mehr als 2/3 der Messstellen keinen fallenden Trend, und weist die Wasserbilanz keine Überbelastung des Grundwasserkörpers auf, liegt ein guter Zustand vor; 2) Sobald mehr als 2/3 der Messstellen im GWK einen Trend mit fallendem Grundwasserstand zeigen und eine detaillierte Wasserbilanz dies bestätigt, liegt ein schlechter Zustand vor. Zeigt die detaillierte Wasserbilanz trotzdem eine ausgeglichene Bilanz, ist eine Einzelfallentscheidung notwendig. 3) Zeigen mehr als 1/3 und bis zu 2/3 aller Messstellen einen fallenden Trend, so sind die Betrachtung der Wasserentnahmemenge und eine detaillierte Wasserbilanz aus-schlaggebend. Liegt die Wasserentnahme bei unter 30% der Grundwasserneubildung, und weist eine detaillierte Wasserbilanzrechnung auf ausgeglichene Bilanz hin, so ist der GWK im guten Zustand. Führt die Bilanzrechnung zu negativen Ergebnissen, ist eine Einzelfallunterscheidung notwendig. Als zusätzliche Information zum chemischen Zustand des Grundwassers verlangt die WRRL die Angabe von Trends der Schadstoffkonzentrationen. Eine Trendbetrachtung wurde in allen als ?gefährdet? eingestuften Grundwasserkörpern an jeder gemeldeten Messstelle und nur für die Parameter durchgeführt, die zur Einstufung des Grundwasser-körpers in ?gefährdet? geführt haben. Die Trendbetrachtung erfolgte jeweils über einen 6-Jahres-Zeitraum (Zeitintervall eines Bewirtschaftungsplans). Entscheidend für die Bewertung ist das jeweils aktuelle 6-Jahres-Intervall. Bei Bedarf, zum Beispiel zur Plausibilisierung, konnten auch frühere Daten hinzugezogen werden. Um den Einfluss jahreszeitlicher Schwankungen ausschlie-ßen zu können, wurde an einer Messstelle immer der annähernd gleiche Messzeitpunkt eingehalten. Die Trendanalyse erfolgte in der Regel mittels linearer Regressionsanalyse. Eine Trendanalyse konnte nur durchgeführt werden, wenn in einem Überwachungszeitraum für mindestens zwei Drittel der Jahre Überwachungsergebnisse vorlagen. Das Verfahren, das zur Ermittlung von signifikanten und anhaltend steigenden Trends dient, die eine signifikante Gefahr für die Qualität der aquatischen oder terrestrischen Ökosysteme oder für ? tatsächliche oder potenzielle ? legitime Nutzungen der Gewässer darstellen, wurde von der Bund-/Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA) festge-legt. Nach dieser Methodik wurden die Trends sowohl für Messstellen als auch für die Grundwasserkörper ermittelt. Die Ermittlung der Trendumkehr erfolgt über die Bildung von gleitenden 6-Jahres-Intervallen. Für jedes Intervall wird über eine lineare Regression die Steigung der Regressi-onsgeraden bestimmt und als Zeitreihe in einem Koordinatensystem (x, y) aufgetragen. Ein Nulldurchgang, d. h. ein Übergang von einem steigenden in einen fallenden Trend (und umgekehrt) bedeutet eine Trendumkehr. Allgemein gilt für den Startwert bei der Trendermittlung: Auf der Grundlage der überblicksweisen und der operativen Überwachung ermittelte die zuständige Behörde für jeden Grundwasserkörper, der als gefährdet eingestuft worden ist, jeden signifikanten und anhaltenden steigenden Trend von Schadstoffkonzentrationen auf Grund der Auswirkun-gen menschlicher Tätigkeiten an jeder Messstelle im Grundwasserkörper. In der FGE Weser werden erforderliche Maßnahmen zur Trendumkehr notwendig, wenn die Schadstoffkonzentration drei Viertel des Schwellenwertes erreichen. Soweit dies aus Gründen des Schutzes der Trinkwasserversorgung oder aquatischer oder terrestrischer Ökosysteme erforderlich ist, können niedrigere Ausgangskonzentrationen für Maßnahmen der Trendumkehr festgelegt werden. Eine abweichende Ausgangskonzentration für Maßnahmen der Trendumkehr kann auch dann bestimmt werden, wenn die Nachweisgrenze für bestimmte Schadstoffe es nicht ermöglicht, einen Trend in Höhe von drei Vierteln des Schwellenwertes festzusetzen. Die Beurteilung des chemischen Zustandes von Grundwasserkörpern (GWK) bei punktuellen Belastungen (Punktquellen) erfolgte in folgenden Schritten: 1) Ermittlung der Fläche, für die eine Überschreitung der Grundwasserqualitätsnorm bzw. des Schwellenwertes auf Grund der Lage der Belastungsquellen und der Messstellen identifiziert wurde. 2)Ein GWK war unabhängig von seiner absoluten Größe dann in einem schlechten Zustand, wenn aufgrund von punktuellen Belastungsquellen auf mehr als 25 km² im GWK die Grundwasserqualitätsnormen bzw. die Schwellenwerte überschritten wurden. 3) GWK, die kleiner als 250 km² sind, waren dann in einem schlechten Zustand, wenn aufgrund von punktuellen Belastungsquellen auf mehr als 10 % ihrer Fläche die Grundwasserqualitätsnormen bzw. die Schwellenwerte überschritten wurden. Die Bewertung bekannter Punktquellen, ob bestehende Schadstofffahnen aus aktuellen Schadensfällen oder altlastenverdächtiger Flächen sich in einem Grundwasserkörper eventuell weiter ausbreiteten und damit ggf. dessen chemischen Zustand verschlechterten bzw. ein Risiko für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellten, wurde in der Regel im Rahmen einer fachlichen Beurteilung der Punktquellen untersucht. Wie dabei vorzugehen ist, ist in Deutschland in Bundesbodenschutzgesetz und -verordnung geregelt und seit deren Inkrafttreten 1998 fachlich erprobt. Aufgabe der fachlichen Beurteilung war eine Abschätzung der im Einzelfall eingetretenen Einwirkungen auf Schutzgüter. Reichten die vorliegenden Daten, Tatsachen und Erkenntnisse für eine abschließende Beurteilung nicht aus, war eine weitere Untersuchung (Detailuntersuchung) bzw. eine weitere Beobachtung erforderlich. Die Gefährdungsabschätzung einzelner Punktquellen bestand aus einer gestuften Gefahrerforschung, in der Regel einer orientierenden Untersuchung und einer Detailunter-suchung. Ziel der orientierenden Untersuchung war es, einen Altlastverdacht hinreichend zu bestätigen oder auszuschließen. Für die Untersuchung wurden geeignete Kriterien zur Festlegung der Beprobungsmedien, Untersuchungsparameter und eines Beprobungsplans mit dem dazugehörigen Analysenkonzept entwickelt. Die orientierende Untersu-chung sollte das potenzielle Schadstoffspektrum in seinen möglichen Auswirkungen auf die betroffenen Medien feststellen. Das Ergebnis führte zu einer ersten fachlichen Beurteilung. Diese bildete die Entscheidungsgrundlage für die erste Bewertung. Grundlage für die Planung und Durchführung weiterer Untersuchungen waren die Ergebnisse der orientierenden Untersuchung. Die Ergebnisse der Untersuchungen (orientierende Untersuchung, Detailuntersuchung etc.) und deren Interpretation führten bei jeder Untersuchungsstufe zu einer umfassen-den Sachverhaltsbeschreibung und zu einer Gefährdungsabschätzung und Bewertung, die die Entscheidungsgrundlage für eine abschließende Ableitung des weiteren Hand-lungsbedarfs bildet. In der Flussgebietseinheit Weser spielen punktuelle Belastungen des Grundwassers eine untergeordnete Rolle. Regionale Belastungen resultieren aus der Versenkung von Salzabwasser aus der Kaliindustrie in den Teilräumen Fulda/Diemel und Werra. Die Qualitätsnormen und Schwellenwerte gelten deutschlandweit. Daher waren für die FGE Weser keine koordinierenden Tätigkeiten bei länderübergreifenden GWK notwendig. Ableitung von Geringfügigkeitschwellenwerten als Schwellenwerte nach EG- Grundwasser- Richlinie ( RL 2006/118/EG) http://www.wasserblick.net/servlet/is/104258 Im Einzelnen werden, in Ergänzung der vorhandenen Daten, soweit für die Bewertung erforderlich, folgende Daten sukzessive im Verlauf der Überwachungsprogram-me erhoben: - Beschreibung des Grundwassersystems (Flurabstände, Durchlässigkeit des Fließmediums, Fließrichtung, Grundwasserneubildung), - Geologie (Profilschnitte), geogene Stoffvorräte, - natürliche chemische Beschaffenheit des Grundwassers, - Zuordnung der Grundwasserstockwerke, - Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung, - Landnutzung, Landnutzungsänderungen sowie - Verbindung zwischen Grundwasser und den Oberflächengewässern. Die weitergehenden Untersuchungen ergeben genauere Erkenntnisse über Strömungsverhältnisse, natürliche Qualitätsveränderungen und Empfindlichkeiten des Grundwasserkörpers gegenüber Belastungen. Karte 4.15 des Bewirtschaftungsplans der FGG Weser (Map 1) zeigt den quantitativen Zustand der Grundwasserkörper. Die Bewertung erfolgte gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5. Die Karte 4.17 des Bewirtschaftungsplans der FGG Weser (Map 2) zeigt den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich Nitrat. Die Bewertung erfolgte durch Prüfung, ob die Grundwasserqualitätsnorm von 50 mg/l nach Anhang I der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG eingehalten. Die Karte 4.18 des Bewirtschaftungsplans der FGG Weser (Map 3) zeigt den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich Pestiziden. Die Bewertung erfolgte durch Prüfung, ob die Grundwasserqualitätsnormen von 0,1 µg/l (Einzelwirkstoffe) und 0,5 µg/l (insgesamt) nach Anhang I der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG eingehal-ten werden. Die Karte 4.19 des Bewirtschaftungsplans der FGG Weser (Map 4) zeigt den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich Schadstoffen nach Anhang II der Toch-terrichtlinie Grundwasser und anderer Schadstoffe (ausgenommen Nitrat und Pestizide). Die Bewertung erfolgte anhand nationaler Schwellenwerte. Diese Schwellenwerte für die Bewertung des Grundwasserzustandes werden in einer Bundesverordnung zur Umsetzung der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG festgelegt. Die Ableitung der Schwel-lenwerte erfolgt gemäß Artikel 4 der Grundwasserrichtlinie auf Basis der von der Länderarbeitsgemeinschaft Wassererarbeiteten Geringfügigkeitsschwellen (LAWA 2004). In wenigen Fällen wurden diese Schwellenwerte für einzelne Grundwasserkörper an die natürlichen Hintergrundwerte angepasst. Zur Darstellung des chemischen Zustands des Grundwassers hinsichtlich Trenduntersuchungen wurde gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5 keine gesonderte Karte erstellt, weil für viele Grundwasserkörper noch keine bzw. keine gesicherte Trendaussage getroffen werden konnte. In der Karte 4.16 des Bewirtschaftungsplans der FGG Weser zum chemischen Zustand werden jedoch diejenigen Grundwasserkörper angegeben, bei denen bislang ein signifikanter und anhaltender Trend zur Zunahme der Schadstoffkon-zentration oder die Umkehr eines solchen Trends vorliegt. Diese Bewertung wurde gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5 sowie Artikel 4 und Anhang II der Grundwasserrichtlinie vorgenommen. Nicht zutreffend. Durch punktuelle Schadstoffquellen können Schadstoffe direkt (Einleitungen) oder indirekt über eine Untergrundpassage (Kontaminationsherde im Boden oder auf der Erdoberfläche) in das Grundwasser gelangen. Charakteristisch für punktuelle Schadstoffquellen ist, dass sie räumlich eng begrenzt sind, in der Regel gut lokalisiert werden können und die resultierende Belastung des Grundwassers durch Schadstoffe vergleichsweise groß ist. Die Bedeutung von punktuellen Schadstoffquellen im Hinblick auf den guten chemischen Zustand eines Grundwasserkörpers definiert sich über die Auswirkung der punktuellen Schadstoffquellen auf den gesamten Grund-wasserkörper. In der Flussgebietseinheit Weser spielen punktuelle Belastungen des Grundwassers eine untergeordnete Rolle. Regionale Belastungen resultieren aus der Versen-kung von Salzabwasser aus der Kaliindustrie. Die Einschätzung der Auswirkungen erfolgte durch die in den Behörden verantwortlichen Experten. In einigen Bundesländern wurde die Expertenprüfung mit einem formalisierten Verfahren kombiniert, um die Wirkung der punktuellen Schadstoffquellen in Bezug zur Fläche des betroffenen Grundwasserkörpers zu bringen: Jeder grundwasserrelevanten Altlast wurde eine Wirkungsfläche zugeordnet (in der Größenordnung von 1,0 km²). Übersteigt die Summe der Wirkungsflächen aller in einem Grundwasserkörper befindlichen Altlasten einen bestimmten Schwellenwert (i. d. R. 33 %) befindet sich der Grundwasserkörper in einem schlechten chemischen Zustand. Die so erzielten Ergebnisse wurden in jedem Fall einer Plausibilitätsprüfung durch die zuständigen Behörden unterzogen. Die diffusen Einträge ins Grundwasser stammen überwiegend von Nährstoffüberschüssen auf landwirtschaftlich genutzten Flächen. Zur Beurteilung der Belastung des Grundwassers durch diffuse Quellen werden in der Flussgebietseinheit Weser der Auftrag von Stickstoff auf die Oberfläche (Emissionen) sowie Sickerwasserkonzent-rationen und Nitratimmissionen im Grundwasser näher untersucht und gegenübergestellt. Grundlage bilden Landnutzungsdaten, Agrarstatistiken, Stickstoffbilanzüber-schüsse und Nitratkonzentrationen im Grundwasser. In einem kombinierten Ansatz wurden diffuse Einträge von Nährstoffen bilanziert. Für die Beurteilung des chemischen Zustands der Grundwasserkörper sind die Anforderungen der Grundwasserrichtlinie (RL 2006/118/EG) maßgebend. Diese bestimmen als Kriterien für die Beurteilung die im Anhang I festgelegten Grundwasserqualitätsnormen für Nitrat und Pflanzenschutzmittel sowie die in Anhang II, Teil B in einer Mindestliste erfassten Schwellenwerte, soweit sie belastungsrelevant für den jeweiligen Grundwasserkörper sind. Als Schwellenwerte gelten hierbei die deutschlandweit anzuwendenden Geringfügigkeitsschwellenwerte (GFS) sowie natürliche Hintergrundwerte, wenn die Hintergrundwerte die GFS-Werte überschreiten. Wird an einer Messtelle im Grundwasserkörper die Grundwasserqualitätsnormen für Nitrat und Pflanzenschutzmittel und den Schwellenwerten nach der Grundwasser-richtlinie festgestellt, erfolgt eine weitere Analyse des Einflussbereichs dieser angezeigten Belastung. Dieser Analyse liegt ein Verfahren zu Grunde, das eine differenzierte Betrachtungs- und Vorgehensweise für diffuse Belastungen (diffuse Quellen) und darüber hinaus die Relevanz der festgestellten Belastung in Hinblick auf ihre Ausdehnung in der Fläche beurteilt. Ein Grundwasserkörper befindet sich im schlechten chemischen Zustand, wenn die Flächenausdehnung der Belastung ein Drittel der Gesamtfläche überschreitet bzw. die Belastungsfläche mehr als 25 km² umfasst. Grundwasserentnahmen führen dann zu einer mengenmäßigen Belastung des Grundwasserzustandes, wenn die Summe der Entnahmen die verfügbare Grundwas-serressource (i. e. ständig verfügbares nutzbares Grundwasserdargebot) überschreitet, was zur Schädigung von grundwasserabhängigen Land- und Oberflächenge-wässerökosystemen oder von Vorflutern durch einen verminderten Trockenwetterzufluss führen kann. Zur Beurteilung des mengenmäßigen Zustands der Grundwas-serkörper wurde bei Grundwasserentnahmen und -einleitungen gemäß den Vorgaben der EG-WRRL das Einstufungskriterium Grundwasserstand zugrunde gelegt. Soweit vorhanden wurden zusätzlich Grundwasserstandsganglinien zur Ermittlung von Trends in der Entwicklung der Grundwasserstände sowie als Grundlage der geforderten Bewertung der verfügbaren Grundwasserressource, Grundwasserentnahmemengen und Grundwasserneubildung als Messgröße für das Dargebot einbe-zogen. Zudem wurden Auswirkungen von Grundwasserstandsschwankungen auf grundwasserabhängige Landökosystemen berücksichtigt. Sofern ein signifikanter absinkender Trend der Grundwasserstände zu erkennen war, war von einer übermäßigen Beanspruchung des Grundwassers auszugehen. Zur Ermittlung der Belastung wurden alle Grundwasserentnahmen > 10 m³/Tag ermittelt und unabhängig vom Verwendungszweck des Wassers in die Betrachtung einbe-zogen. Die künstlichen Grundwasseranreicherungen wurden in der Flussgebietseinheit Weser nicht gesondert betrachtet, da die Beurteilung des mengenmäßigen Zustands anhand des Grundwasserstandes durchgeführt wurde. Im nördlichen Bereich des Teilraumes Tideweser ist das Grundwasser flächenhaft geogen versalzt. Als Folge des allgemeinen Meeresspiegelanstiegs nach der letzten Eiszeit ist Meerwasser auf breiter Front in die binnenländischen Grundwasserleiter eingedrungen, wobei das zuvor vorhandene Süßwasser verdrängt wird. Ferner sind durch Ablaugungsvorgänge an hoch liegenden Salzstöcken lokal begrenzte geogen bedingte Grundwasserversalzungen festzustellen. Salzwasserintrusionen wurden nicht näher betrachtet. Neben den Belastungen des Grundwassers durch Punktquellen, diffuse Quellen und Entnahmen bzw. Anreicherungen sind auch alle sonstigen anthropogenen Belas-tungen zu untersuchen. Darunter sind solche Belastungen zu verstehen, die nicht eindeutig den bisher genannten Belastungsarten zuzuordnen sind. In der Flussge-bietseinheit Weser resultieren alle Belastungen aus Punktquellen, diffusen Quellen sowie Entnahmen/Anreicherungen. Stofflich betrachtet werden die Salzabwasser-versenkungen im Teilraum Fulda/Diemel und Werra jedoch den sonstigen anthropogenen Belastungen zugeordnet. Zur Beurteilung von Einflüssen der Salzabwasser-versenkung wurde zusätzlich zu den Schwellenwerten der Grundwasserrichtlinie, Anhang II, Teil B das Calcium/Magnesium-Ionenverhältnis mit einem Schwellenwert versehen sowie gleichzeitig ansteigende Trends der Ionen Magnesium, Kalium, Sulfat und Chlorid als Belastungskriterium gewertet. Die Zustandsbewertung hat ergeben, dass sich 143 Grundwasserkörper in einem guten mengenmäßigen und 105 Grundwasserkörper in einem guten chemischen Zustand befinden. Dies entspricht einem Flächenanteil von 99,8 % der Gesamtfläche der FGE Weser für den guten mengenmäßigen und 58 % der Gesamtfläche der FGE Weser für den guten chemischen Zustand. Ein Grundwasserkörper befindet sich in einem schlechten mengenmäßigen Zustand und 39 (entsprechend 42 % der Gesamtfläche der FGE Weser) befinden sich in einem schlechten chemischen Zustand, von denen 7 zudem einen signifikant steigenden Trend der Schadstoffkonzent-ration aufweisen. Zu den Grundwasserkörpern im schlechten chemischen Zustand gehören auch 7 Grundwasserkörper im hessisch-thüringischen Kaligebiet, die durch Salzabwässer belastet sind, sowie 6 Grundwasserkörperm in den Teilräumen Ober- und Mittelweser, Aller, leine und Tideweser, die durch Cadmium belastet sind. Das Ergebnis macht deutlich, dass in der Flussgebietseinheit Weser die mengenmäßigen Probleme im Grundwasser deutlich hinter den Problemen der Wasserqualität zurücktreten, die überwiegend auf Nitrat-Belastungen aus diffusen Quellen zurückzuführen sind. Im Vergleich zur Bestandsaufnahme 2005 weisen aufgrund der Auswertung aktuellerer Daten 4 Grundwasserkörper mit damaliger unklarer bzw. unwahrscheinlicher Zielerreichung einem guten mengenmäßigen Zustand auf. 60 % der Grundwasserkörper mit unklarer chemischer Zielerreichung sind nun mit dem guten chemischen Zustand bewertet worden. Grund dafür ist die detailliertere Auswertung der Einflussbereiche repräsentativer Messstellen innerhalb der Grundwasserkörper (Betrach-tung von Teilflächen). Erst, wenn diese Teilflächen 33% der Gesamtfläche des Grundwasserkörpers bzw. 25 km² überschreiten, befindet er sich in einem schlechten chemischen Zustand.

Die hauptsächlichen Unsicherheiten bei der Analyse der Belastungen der Grundwasserkörper und Auswirkungen liegt in der Analyse der Fließwege und Fließzeiten diffus eingetragener Stoffe in den Untergrund. Weiterhin unterliegen die Stoffe zahlreichen chemischen Abbau- und Umwandlungsprozessen, die nicht flächendeckend bekannt sind. Abschätzungen der Vorgänge sind aber mit numerischen Modellen möglich. Auch die Wechselwirkung zwischen Grundwasser und Oberflächengewäs-sern kann nur abgeschätzt werden. Kleinere Abweichungen zwischen oberirdischem und unterirdischem Einzugsgebiet können im Bereich der Wasserscheiden auftreten, wo aufgrund des geologischen Schichtenaufbaus die Wasserscheiden auf den Kammlinien der Höhenzüge verlaufen, die unterirdischen Einzugsgebiete aber an die Schichteinheiten gebunden sind. Im Vergleich zur Bestandsaufnahme wurden weitergehende Auswertungen zu Einflussbereichen von Belastungen innerhalb von Grundwasserkörpern durchgeführt, um festzustellen, ob eine Belastung auch für den gesamten GWK relevant ist. Weiterhin wurden Datenlücken durch die Erhebung im Monitoring verringert. -

Die Methoden zur Inanspruchnahme von Ausnahmen für Grundwasserkörper entsprechen denjenigen für Oberflächengewässer. Sie basieren auf den rechtlichen Anforderun-gen der WRRL (Artikel 4, Absatz 4 bis 9) bzw. auf nationalen Gesetzen (Wasserhaushaltsgesetz, WHG). Sie orientieren sich an den auf europäischer Ebene vorhandenen CIS-Leitlinien (Environmental Objectives under the Water Framework Directive, 2005; Exemptions to the Environmental Objectives under the Water Framework Directive, Article 4.4, 4.5 and 4.6, 2007; Exemptions to the environmental objectives under the water framework directive allowed for new modifications or new sustainable human deve-lopment activities (WFD Article 4-7), 2007) und an Leitlinien der Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA 2008: Gemeinsames Verständnis von Begründungen zu Fristver-längerungen nach § 25 c WHG (Art. 4 Abs. 4 WRRL) und Ausnahmen nach § 25 d Abs. 1 WHG (Art. 4 Abs. 5 WRRL)). Der Ausnahmetatbestand nach Art. 4 (7) WRRL wurde mit § 25d Abs. 3 WHG in Verbindung mit § 33a Abs. 4 Satz 3 WHG in deutsches Recht umgesetzt. Im ersten Bewirt-schaftungsplan wurde von dieser Ausnahmeregelung kein Gebrauch gemacht, so dass keine gesonderte methodische Anleitung hierfür erarbeitet wurde. Stattdessen wurde das CIS-Guidance Papier ?Exemptions to the environmental objectives under the water framework directive allowed for new modifications or new sustainable human develop-ment activities (WFD Article 4-7) - Policy Paper? vom Dezember 2007 direkt zur Beurteilung des Einzelfalls herangezogen. Dabei wurde zuerst die Gültigkeitsvoraussetzungen für den Ausnahmetatbestand nach Art. 4-7 geprüft, nämlich, ob guter Zustand/gutes ökologisches Potential nicht erreicht werden können oder ob eine Verschlechterung nicht verhindert werden kann und ob die Ursache hierfür in neuen Änderungen bzw. neuen nachhaltigen Entwicklungstätigkei-ten liegt (vgl. Methodik für Oberflächengewässer). Verschlechterung wurde als Zustandsverschlechterung interpretiert, die über mehr als einen Bewirtschaftungsplanzyklus hinaus wirken. Die Kriterien, ob die Ausnahmeregelung zulässig ist, sind in § 25d Abs. 3 Nrn. 1-3 WHG gegeben und wurden in jedem Einzelfall geprüft: Liegt ein übergeordnetes öffentliches Interesse an der menschlichen Tätigkeit vor; können die Ziele der menschlichen Tätigkeit mit milderen Mitteln erreicht werden; wurden alle praktisch geeigneten Maßnahmen zur Milderung der Auswirkungen ergriffen? Die Prüfschritte und das Ergebnis sind im Bewirtschaftungsplan selbst bzw. aufgrund des Umfangs der Ausführungen in gesonden Hintergrunddokumenten, auf die im Bewirtschaftungsplan verwiesen wird, dokumentiert. Dabei wurde auch die enge Verknüpfung der Ausnahmetatbestände nach Artikel 4-7 und 4-6 diskutiert, die in dem Schema aus Kapitel 5 des CIS-Policy-Papers deutlich wird. Fristverlängerung: Bei allen Grundwasserkörpern, die aufgrund diffuser Stoffeinträge in einem schlechten chemischen Zustand sind, ist aufgrund der hydrodynamischen Verhältnisse (Verweilzei-ten zwischen 5 - 150 a) eine Fristverlängerung für die Zielerreichung beantragt worden. Der genaue Zeitpunkt der Zielerreichung kann aber aufgrund von Unsicherheiten noch nicht bestimmt werden. Weniger strenge Umweltziele: Für Grundwasserkörper wurden keine weniger strengen Umweltziele formuliert. Es erfolgte eine bilaterale Abstimmung den beteiligten Länder.