DE DE7000 7000 Maas River Basin District (German Part) Da flächendeckend oberflächennahe Grundwasserleiter vorhanden sind, wurde auf deutschem Staatsgebiet für die Abgrenzung der Grundwasserkörper die gesamte Fläche des deutschen Teils der Flussgebietseinheit Maas einbezogen. Die Grundwasserkörper bilden hydraulisch weitestgehend geschlossene Systeme, da hydraulische Gesichtspunkte bei der Abgrenzung in jedem Fall maßgeblich waren. Bei Grundwasserkörpern im Festgesteinsbereich waren dabei neben den oberirdischen Einzugsgebietsgrenzen besonders geologische und hydrogeologische Strukturen bestimmend. Im Lockergesteinsbereich stellten die unterirdischen und auch die oberirdischen Einzugsgebiete das wesentliche Abgrenzungskriterium dar. Dort, wo Grundwasserkörper innerhalb von Grundwasserkörper-Gruppen primär nach der Belastungssituation ausgegrenzt wurden, spielten die hydraulischen Verhältnisse als zweitwichtigstes Abgrenzungskriterium eine wesentliche Rolle. Die Beschreibung der Grundwasserkörper erfolgt anhand der wesentlichen Eigenschaften der vorherrschenden Grundwasserleitertypen wie die Art der Hohlräume (Poren-, Kluft- und Karstwasserleiter) und der geochemischen Gesteinseigenschaften. Nitrates -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Arsenic 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Cadmium 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Lead 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Mercury 0.2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Ammonium 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Chloride 250 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Sulphate 240 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Trichloroethylene 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Tetrachloroethylene 10 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Conductivity -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State TotalPesticides -9999 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-36-0 Antimon (Sb) 5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-39-3 Barium (Ba) 340 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 11113-50-1 Bor (B) 740 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-47-3 Chrom (Cr) 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-48-4 Kobalt (Co) 8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-50-8 Kupfer (Cu) 14 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7439-98-7 Molybdän (Mo) 35 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-02-0 Nickel (Ni) 14 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7782-49-2 Selen (Se) 7 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-28-0 Thallium (Tl) 0.8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-62-2 Vanadium (V) 4 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 7440-66-6 Zink (Zn) 58 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 57-12-5 Zyanid (CN-) 5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 16984-48-8 Fluorid (F-) 750 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 0.2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 120-12-7 Anthracen 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 50-32-8 Benzo[a]pyren 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 53-70-3 Dibenz(a,h)anthracen 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 205-99-2 Benzo[b]fluoranthen, 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 207-08-9 Benzo[k]fluoranthen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 191-24-2 Benzo[g,h,i])perylen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 206-44-0 Fluoranthen 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 193-39-5 Indeno(1,2,3-cd)pyren 0.025 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 91-20-3 Naphthalin 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 20 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 107-06-2 1,2 Dichlorethan 2 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 75-01-4 Chlorethen (Vinylchlorid) 0.5 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1336-36-3 PCB 0.002 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 100 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 20 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 71-43-2 Benzol 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1634-04-4 MTBE 15 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 108-95-2 Phenol 8 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 84852-15-3 Nonylphenol 0.3 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 118-74-1 Hexachlorbenzol 0.01 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 106-89-8 Epichlorhydrin 0.1 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State 25154-52-3 Nonylphenol 0.3 -9999 µg/l -9999 -9999 Member State Der Anhang II A der Grundwassertochterrichtlinie (2006/118/EC) bezieht sich auf die Festlegung von Schwellenwerten nach Artikel 3 der Tochterrichtlinie. Diese Schwellenwerte sind Kriterien für die Einstufung des chemischen Zustands von Grundwasserkoerpern oder Grundwasserkoerpergruppen. Neben der Einstufung der Grundwasserkoerper an sich stellen die Werte Indikatoren dar für moegliche Wechselwirkungen zwischen Grundwasser und damit verbundenen Oekosystemen und für moegliche Beeintraechtigungen von Grundwassernutzungen. Derartige Schwellenwerte sind für die Parameter Nitrat und Pflanzenschutzmittel und deren Metaboliten sowie die Summe der Pflanzenschutzmittel bzw. Metaboliten als die Konzentrationen der jeweiligen europaeischen Qualitaetsnormen (siehe Anhang I, 1 der GWTR 2006/118/EC) übernommen worden. Zusaetzlich gehoeren mindestens die Parameter der Liste der Stoffe gemaeß Anhang II Teil B der GWTR zu den Schwellenwerten. Für die Parameter, die nicht schon als Umweltqualitaetsnormen festgelegt waren, sind entsprechende Schwellen nach der Methode des Geringfügigkeitsschwellenwert-Konzepts abgeleitet worden (LAWA 2004: http://www.lawa.de/pub/kostenlos/gw/GFS-Report.pdf). Bei der Ableitung der jeweiligen Werte nach dieser Methode werden toxikologische und oekotoxikologische Kriterien berücksichtigt, wobei das jeweils empfindlichere Kriterium ausschlaggebend ist. Für natürlich vorkommende anorganische Parameter wurde neben den toxikologisch-oekotoxikologischen Aspekten die Hintergrundkonzentration in Grundwaessern Deutschlands zusaetzlich berücksichtigt. Die Liste der Schwellenwerte wie auch die Werte selbst koennen bei entsprechenden Erkenntnissen angepasst werden. Die zustaendige Behoerde kann die Liste um Parameter ergaenzen und die Schwellenwerte für natürlich vorkommende Stoffe anpassen, wenn regionale Besonderheiten vorliegen. Der Schwellenwert für natürlich vorkommende Stoffe entspricht in diesem Fall dem neunzigsten Perzentil der Verteilung der im Grundwasser dieser hydrogeologischen Einheit gemessenen Hintergrundwerte. Die Ableitung und Anwendung der Schwellenwerte folgte damit im Wesentlichen der EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL (CIS for the Water Framework Directive: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment). Der Anhang II A der GWTR (2006/118/EC) beschreibt die Festlegung von Schwellenwerten nach Art. 3 der Tochterrichtlinie. Diese Schwellenwerte sind Kriterien für die Einstufung des chem. Zustands von Grundwasserkörpern oder Grundwasserkörpergruppen. Neben der Einstufung der Grundwasserkörper an sich stellen die Werte Indikatoren dar für mögliche Wechselwirkungen zwischen Grundwasser und damit verbundenen Ökosystemen und für mögliche Beeinträchtigungen von Grundwassernutzungen. Dabei können neben toxikologischen und ökotoxikologischen sowie Nutzungsaspekten auch regionale Besonderheiten betrachtet werden (GWTR, Anhang II, Teil A No. 3). Von der Bund-Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA) sind als geeigneter Maßstab zur Bewertung des chemischen Zustandes der Grundwasserkörper die Geringfügigkeitsschwellewerte (GFS) definiert worden (LAWA 2004: http://www.lawa.de/pub/kostenlos/gw/GFS-Report.pdf). Die Geringfügigkeitsschwelle wird definiert als Konzentration, bei der trotz einer Erhöhung der Stoffgehalte gegenüber den deutschlandweiten Hintergrundwerten keine relevanten ökotoxischen Wirkungen auftreten können und die Anforderungen der Trinkwasserverordnung oder entsprechend abgeleiteter Werte eingehalten werden. Bei der ökotoxikologischen Ableitung für natürlich vorkommende Stoffe wurde zur ökotoxikologischen Wirkungsschwelle ein Basiswert addiert, der die Grundwasserbeschaffenheit in Deutschland charakterisiert (?added risk approach?). Wenn regionale Besonderheiten vorlagen, konnte die zuständige Behörde die Schwellenwerte für natürlich vorkommende Stoffe anpassen. Der Schwellenwert für natürlich vorkommende Stoffe entsprach in diesem Fall dem neunzigsten Perzentil der Verteilung der im Grundwasser dieser hydrogeologischen Einheit gemessenen Hintergrundwerte. Die Ableitung und Anwendung der Schwellenwerte folgt damit im Wesentlichen der EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL (CIS for the WFD: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment) Die auf nationaler Ebene abgeleiteten Schwellenwerte sind in einem Verfahren, das sowohl human- als auch ökotoxikologische Kriterien heranzog, ermittelt worden. Gemäß den humantoxikologischen Ableitungskriterien ist sichergestellt, dass die Schwellenwerte die nationalen, europäischen und internationalen Grenzwerte und Normen für die Trinkwasserqualität, wie sie sich aus der Trinkwasserverordnung vom 21. Mai 2001, der europäischen Richtlinie für Wasser für den menschlichen Gebrauch (98/83/EC) sowie den Anforderungen der WHO (Stoffberichte der WHO ?Environmental Health Criteria Monographs? etc.) ergeben, einhalten. Die ökotoxikologische Ableitung soll überwiegend sicherstellen, dass die Schwellenwerte die Anforderungen, wie sie sich aus den Umweltqualitätsnormen für Oberflächengewässer gemäß Wasserrahmenrichtlinie ergeben, eingehalten werden. Weiterhin wird bei der ökotoxikologischen Ableitung der nationalen Schwellenwerte ergänzend auf die Ableitung einer PNEC (Predicted No Effect Concentration) für den aquatischen Bereich im Rahmen der Europäischen Risikobewertung für Chemikalien (Commission Regulation No 1488/94 of 28 June 1994, Technical Guidance Document on Risk Assessment for New and Existing Substances 2003, div. Risk Assessment Reports) zurückgegriffen. Liegt für einen Stoff weder eine Umweltqualitätsnorm noch ein PNEC- Werte vor, wird bei der ökotoxikologischen Ableitung der nationalen Schwellenwerte auf die nationalen, nicht rechtsverbindlichen LAWA-Zielvorgaben (1997 und 1998) zurückgegriffen. Die Beurteilung des chemischen Zustands von Grundwasserkörpern bei diffusen Belastungen erfolgte im Wesentlichen auf der Grundlage des Artikels 4, Absatz 2, Buchstabe c, Ziffer i der Grundwassertochterrichtlinie (2006/118/EG) mit Hilfe geostatistischer Methoden und/oder hydrogeologischer Modelle unter Beachtung des CIS-Leitfadens 18 ?Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment?. Die Zuordnung der Flächen eines Grundwasserkörpers zu den darin bestehenden Grundwassermessstellen erfolgte in Anpassung an die vorhandene Messdichte der ausgewählten repräsentativen Messstellen. Zur Flächenabgrenzung des Einzugsbereichs dieser Messstellen wurden insbesondere hydrogeologische Kriterien und die Landnutzung herangezogen. Anschließend erfolgte eine Abschätzung der Ausdehnung der relevanten Belastung (d.h. die Fläche, für die die Überschreitung der Qualitätsnorm bzw. des national festzulegenden Schwellenwertes im Rahmen der Relevanzprüfung identifiziert wird). Bei der Relevanzprüfung erfolgte eine Abschätzung der Wahrscheinlichkeit, ob die Messstellen im Grundwasserkörper, die Qualitätsnormen bzw. Schwellenwerte überschreiten, eine signifikante Belastung durch eine bestimmte Landnutzung bzw. eines hydrogeologischen Teilraums anzeigen. Eine Belastung galt insbesondere dann als relevant, wenn die Ausdehnung der Belastung mehr als 30 bis 40 % der Fläche je Landnutzungskategorie im Grundwasserkörper betrug. Ein Grundwasserkörper war unabhängig von seiner absoluten Größe dann in einem schlechten Zustand, wenn die Ausdehnung einer relevanten Belastung mehr als 25 km² im Grundwasserkörper betrug. Grundwasserkörper, die kleiner als 75 km² waren, waren dann in einem schlechten Zustand, wenn die Ausdehnung einer relevanten Belastung mehr als 1/3 ihrer Fläche betrug. Beschreibung der Methode zur Bewertung des mengenmäßigen Zustands des Grundwassers: Der gute mengenmäßige Zustand des Grundwassers nach Anhang V, Abschn.2.1.2 der WRRL ist gegeben, wenn der Grundwassserspiegel im Grundwasserkörper (GWK) so beschaffen ist, dass die verfügbare Grundwasserressource nicht von der langjährigen Entnahme überschritten wird. Nach den CIS-Dokumenten (monitoring guidance bzw. WGC-2-Group: EU-Guideline No. 18 zur Umsetzung der WRRL - CIS for the Water Framework Directive: Guidance on Groundwater Status and Trend Assessment. 84 pp) ist eine alleinige Bewertung auf Grundlage des Grundwasserstandes unzureichend. Daher erfolgt die Bewertung auf Grundlage folgender Parameter: a) Trendanalyse der Grundwasserstände/Quellschüttungen (Ganglinienauswertungen); b) Wasserbilanzbetrachtungen der Grundwasserkörper; c) Auswirkungen von Grundwasserstandsschwankungen auf grundwasserabhängige Landökosysteme; Trendanalyse Grundwasserspiegel/ Quellschüttungen: Die Länder verfügen über Messstellen, in denen in regelmäßigen Abständen der Grundwasserspiegel gemessen wird. Für das WRRL-Messnetz wurden hieraus repräsentative Messstellen ausgewählt. Dabei wurde in der Regel für jeden Grundwasserkörper eine Messstelle mit einem für den Grundwasserkörper typischen Ganglinienverlauf festgelegt. Da jedoch nicht in jedem Grundwasserkörper Landesgrundwasserdienstmessstellen liegen, wurden bei fehlenden Messstellen Grundwasserkörpergruppen gebildet, für die eine gemeinsame repräsentative Messstelle ausgewählt wurde. Dabei wurde darauf geachtet, dass die Grundwasserkörpergruppen zu einem hydrogeologischen Teilraum gehören. Überschlägige Wasserbilanz: Sie erfolgt durch Gegenüberstellung von langfristiger, mittlerer Grundwasserneubildung und langfristigen, mittleren Entnahmemengen für den gesamten Grundwasserkörper. Zur Bewertung herangezogen wurde der Anteil der Entnahmemengen an der Grundwasserneubil¬dung (in %). Die Grundwasserneubildung und die Entnahmen werden mit länderspezifischen Methoden berechnet bzw. ermittelt. Bewertung des Grundwasserkörpers: Die endgültige Bewertung des mengenmäßigen Zustandes des Grundwasserkörpers erfolgt nach einer Bewertungsmatrix, bei der drei Fälle unterschieden werden: 1) Zeigen mehr als 2/3 der Messstellen keinen fallenden Trend, und werden dabei weniger als 30% der Grundwasserneubildung aus dem Grundwasserkörper entnommen, liegt ein guter Zustand vor; 2) Sobald mehr als 2/3 der Messstellen im GWK einen Trend mit fallendem Grundwasserstand zeigen und eine detaillierte Wasserbilanz dies bestätigt, liegt ein schlechter Zustand vor. Zeigt die detaillierte Wasserbilanz trotzdem eine ausgeglichene Bilanz, ist eine Einzelfallentscheidung notwendig. 3) Zeigen mehr als 1/3 und bis zu 2/3 aller Messstellen einen fallenden Trend, so sind die Betrachtung der Wasserentnahmemenge und eine detaillierte Wasserbilanz ausschlaggebend. Liegt die Wasserentnahme bei unter 30% der Grundwasserneubildung, und weist eine detaillierte Wasserbilanzrechnung auf ausgeglichene Bilanz hin, so ist der GWK im guten Zustand. Führt die Bilanzrechnung zu negativen Ergebnissen, ist eine Einzelfallunterscheidung notwendig Als zusätzliche Information zum chemischen Zustand des Grundwassers verlangt die WRRL die Angabe von Trends der Schadstoffkonzentrationen. Eine Trendbetrachtung wurde in allen als ?gefährdet? eingestuften Grundwasserkörpern an jeder gemeldeten Messstelle und nur für die Parameter durchgeführt, die zur Einstufung des Grundwasserkörpers in ?gefährdet? geführt haben. Die Trendbetrachtung erfolgte jeweils über einen 6-Jahres-Zeitraum (Zeitintervall eines Bewirtschaftungsplans). Entscheidend für die Bewertung ist das jeweils aktuelle 6-Jahres-Intervall. Bei Bedarf, zum Beispiel zur Plausibilisierung, konnten auch frühere Daten hinzugezogen werden. Um den Einfluss jahreszeitlicher Schwankungen ausschließen zu können, wurde an einer Messstelle immer der annähernd gleiche Messzeitpunkt eingehalten. Die Trendanalyse erfolgte in der Regel mittels linearer Regressionsanalyse. Eine Trendanalyse konnte nur durchgeführt werden, wenn in einem Überwachungszeitraum für mindestens zwei Drittel der Jahre Überwachungsergebnisse vorlagen. Bei mehr als 4 bis 10 Messwerten konnte alternativ der Mann-Kendall-Test durchgeführt werden. Bei weniger als 4 Messwerten konnte keine Trendanalyse durchgeführt werden. Vor dem Test auf signifikantes Trendverhalten erfolgte ein Ausreißertest. [Ergänzung für die jeweilige FGE] Allgemein gilt für den Startwert bei der Trendermittlung: Auf der Grundlage der überblicksweisen und der operativen Überwachung ermittelte die zuständige Behörde für jeden Grundwasserkörper, der als gefährdet eingestuft worden ist, jeden signifikanten und anhaltenden steigenden Trend von Schadstoffkonzentrationen auf Grund der Auswirkungen menschlicher Tätigkeiten an jeder Messstelle im Grundwasserkörper. Die zuständige Behörde veranlasste die erforderlichen Maßnahmen zur Trendumkehr, wenn die Schadstoffkonzentration drei Viertel des Schwellenwertes erreichten. Soweit dies aus Gründen des Schutzes der Trinkwasserversorgung oder aquatischer oder terrestrischer Ökosysteme erforderlich ist, konnten niedrigere Ausgangskonzentrationen für Maßnahmen der Trendumkehr festgelegt werden. Die zuständige Behörde konnte ebenfalls eine abweichende Ausgangskonzentration für Maßnahmen der Trendumkehr bestimmen, wenn die Nachweisgrenze für bestimmte Schadstoffe es nicht ermöglicht, einen Trend in Höhe von drei Vierteln des Schwellenwertes festzusetzen. Allgemein gilt für den Startwert bei der Trendermittlung: Auf der Grundlage der überblicksweisen und der operativen Überwachung ermittelte die zuständige Behörde für jeden Grundwasserkörper, der als gefährdet eingestuft worden ist, jeden signifikanten und anhaltenden steigenden Trend von Schadstoffkonzentrationen auf Grund der Auswirkungen menschlicher Tätigkeiten an jeder Messstelle im Grundwasserkörper. Die zuständige Behörde veranlasste die erforderlichen Maßnahmen zur Trendumkehr, wenn die Schadstoffkonzentration drei Viertel des Schwellenwertes erreichten. Soweit dies aus Gründen des Schutzes der Trinkwasserversorgung oder aquatischer oder terrestrischer Ökosysteme erforderlich ist, konnten niedrigere Ausgangskonzentrationen für Maßnahmen der Trendumkehr festgelegt werden. Die zuständige Behörde konnte ebenfalls eine abweichende Ausgangskonzentration für Maßnahmen der Trendumkehr bestimmen, wenn die Nachweisgrenze für bestimmte Schadstoffe es nicht ermöglicht, einen Trend in Höhe von drei Vierteln des Schwellenwertes festzusetzen. [Ergänzung für die jeweilige FGE: Nach dem allgemeinen Teil muss mit Bezug auf des jeweilige FG berichtet werden, wie vorgegangen wurde.] Die Beurteilung des chemischen Zustandes von Grundwasserkörpern (GWK) bei punktuellen Belastungen (Punktquellen) erfolgte in folgenden Schritten: 1) Ermittlung der Fläche, für die eine Überschreitung der Grundwasserqualitätsnorm bzw. des Schwellenwertes auf Grund der Lage der Belastungsquellen und der Messstellen identifiziert wurde. 2)Ein GWK war unabhängig von seiner absoluten Größe dann in einem schlechten Zustand, wenn aufgrund von punktuellen Belastungsquellen auf mehr als 25 km² im GWK die Grundwasserqualitätsnormen bzw. die Schwellenwerte überschritten wurden. 3) GWK, die kleiner als 250 km² sind, waren dann in einem schlechten Zustand, wenn aufgrund von punktuellen Belastungsquellen auf mehr als 10 % ihrer Fläche die Grundwasserqualitätsnormen bzw. die Schwellenwerte überschritten wurden. Die Bewertung bekannter Punktquellen, ob bestehende Schadstofffahnen aus aktuellen Schadensfällen oder altlastenverdächtiger Flächen sich in einem Grundwasserkörper eventuell weiter ausbreiteten und damit ggf. dessen chemischen Zustand verschlechterten bzw. ein Risiko für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellten, wurde in der Regel im Rahmen einer fachlichen Beurteilung der Punktquellen untersucht. Wie dabei vorzugehen ist, ist in Deutschland in Bundesbodenschutzgesetz und -verordnung geregelt und seit deren Inkrafttreten 1998 fachlich erprobt. Aufgabe der fachlichen Beurteilung war eine Abschätzung der im Einzelfall eingetretenen Einwirkungen auf Schutzgüter. Reichten die vorliegenden Daten, Tatsachen und Erkenntnisse für eine abschließende Beurteilung nicht aus, war eine weitere Untersuchung (Detailuntersuchung) bzw. eine weitere Beobachtung erforderlich. Die Gefährdungsabschätzung einzelner Punktquellen bestand aus einer gestuften Gefahrerforschung, in der Regel einer orientierenden Untersuchung und einer Detailuntersuchung. Ziel der orientierenden Untersuchung war es, einen Altlastverdacht hinreichend zu bestätigen oder auszuschließen. Für die Untersuchung wurden geeignete Kriterien zur Festlegung der Beprobungsmedien, Untersuchungsparameter und eines Beprobungsplans mit dem dazugehörigen Analysenkonzept entwickelt. Die orientierende Untersuchung sollte das potenzielle Schadstoffspektrum in seinen möglichen Auswirkungen auf die betroffenen Medien feststellen. Das Ergebnis führte zu einer ersten fachlichen Beurteilung. Diese bildete die Entscheidungsgrundlage für die erste Bewertung. Grundlage für die Planung und Durchführung weiterer Untersuchungen waren die Ergebnisse der orientierenden Untersuchung. Die Ergebnisse der Untersuchungen (orientierende Untersuchung, Detailuntersuchung etc.) und deren Interpretation führten bei jeder Untersuchungsstufe zu einer umfassenden Sachverhaltsbeschreibung und zu einer Gefährdungsabschätzung und Bewertung, die die Entscheidungsgrundlage für eine abschließende Ableitung des weiteren Handlungsbedarfs bildet. Im Rahmen der Bestandsaufnahme wurde für den Bereich nördliche Maaszuflüsse der Grundwasserkörper 286_07 (Hauptterrasse des Rheinlands) als Zielerreichung unwahrscheinlich durch punktuelle Belastungen identifiziert. Die weitere Betrachtung dieses Grundwasserkörpers im Monitoring hat jedoch ergeben, dass hier in Bezug auf Punktquellen kein schlechter Zustand vorliegt. Für den Bereich südliche Maaszuflüsse wurde der Grundwasserkörper 282_10 (Linksrheinisches Schiefergebirge) als Zielerreichung unwahrscheinlich durch punktuelle Belastungen eingestuft. Die weitere Betrachtung dieses Grundwasserkörpers im Monitoring hat ergeben, dass hier in Bezug auf Punktquellen kein schlechter Zustand vorliegt.. - Im Einzelnen werden, in Ergänzung der vorhandenen Daten, soweit für die Bewertung erforderlich, folgende Daten sukzessive im Verlauf der Überwachungsprogram-me erhoben: Beschreibung des Grundwassersystems (Flurabstände, Durchlässigkeit des Fließmediums, Fließrichtung, Grundwasserneubildung), Geologie (Profilschnitte), geogene Stoffvorräte, natürliche chemische Beschaffenheit des Grundwassers, Zuordnung der Grundwasserstockwerke, Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung, Landnutzung, Landnutzungsänderungen sowie Verbindung zwischen Grundwasser und den Oberflächengewässern. Die weitergehenden Untersuchungen ergeben genauere Erkenntnisse über Strömungsverhältnisse, natürliche Qualitätsveränderungen und Empfindlichkeiten des Grundwasserkörpers gegenüber Belastungen. Die Daten für Map 1 wurden erfasst. Sie zeigen den quantitativen Zustand der Grundwasserkörper und wurden gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5 bewertet. Die Daten für Map 2 wurden erfasst. Sie zeigen den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich Nitrat und wurden durch Prüfung der Einhaltung der Grundwasserqualitätsnorm von 50 mg/l nach Anhang I der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG ermittelt. Erhöhte Nitratwerte im Grundwasser und die Art der Landnutzung stehen in signifikanten Zusammenhang, so dass der Eintrag von Nitraten im wesentlichen auf diffuse Quellen aus der Landwirtschaft zurückgeführt wird. Die Daten für Map 3 wurden erfasst. Sie zeigen den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich Pestiziden und wurden durch Prüfung der Einhaltung der Grundwasserqualitätsnormen von 0,1 µg/l (Einzelwirkstoffe) und 0,5 µg/l (insgesamt) nach Anhang I der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG ermittelt. Erhöhte PSM-Werte im Grundwasser, die Art der Landnutzung, die Überdeckung und Art des Grundwasserleiters stehen in signifikanten Zusammenhang, so dass der Eintrag von PSM im wesentlichen auf diffuse Quellen aus der Landwirtschaft zurückgeführt wird.. Die Daten für Map 4 wurden erfasst. Sie zeigen den chemischen Zustand der Grundwasserkörper hinsichtlich anderer Schadstoffe und wurden anhand von nationalen Schwellenwerten ermittelt. Diese Schwellenwerte für die Beschreibung und Bewertung des guten Grundwasserzustandes werden in der Bundesverordnung zur Umsetzung der Grundwasserrichtlinie 2006/118/EG festgelegt. Die Ableitung der Schwellenwerte erfolgt gemäß Artikel 4 der Grundwasserrichtlinie auf Basis der von der Länderarbeitsgemeinschaft Wassererarbeiteten Geringfügigkeitsschwellen (LAWA 2004). Zur Darstellung des chemischen Zustands des Grundwassers wurde gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5 im Bewirtschaftungsplan NRW eine gesonderte Karte erstellt. In der Karte zum chemischen Zustand werden diejenigen Grundwasserkörper angegeben, bei denen ein signifikanter und anhaltender Trend zur Zunahme der Schadstoffkonzentration oder die Umkehr eines solchen Trends vorliegt. Diese Bewertung wurde gemäß WRRL Anhang V, Ziffer 2.5 sowie Artikel 4 und Anhang II der Grundwasserrichtlinie vorgenommen. Nicht zutreffend. Durch punktuelle Schadstoffquellen können Schadstoffe direkt (Einleitungen) oder indirekt über eine Untergrundpassage (Kontaminationsherde im Boden oder auf der Erdoberfläche) in das Grundwasser gelangen. Charakteristisch für punktuelle Schadstoffquellen ist, dass sie räumlich eng begrenzt sind, in der Regel gut lokalisiert werden können und die resultierende Belastung des Grundwassers durch Schadstoffe vergleichsweise groß ist. Die Bedeutung von punktuellen Schadstoffquellen im Hinblick auf den guten chemischen Zustand eines Grundwasserkörpers definiert sich über die Auswirkung der punktuellen Schadstoffquellen auf den gesamten Grundwasserkörper. Die Einschätzung der Auswirkungen erfolgte durch die in den Behörden verantwortlichen Experten. Die Expertenprüfung wird mit einem formalisierten Verfahren kombiniert, um die Wirkung der punktuellen Schadstoffquellen in Bezug zur Fläche des betroffenen Grundwasserkörpers zu bringen: Jeder grundwasserrelevanten Altlast wurde eine Wirkungsfläche zugeordnet. Übersteigt die Summe der Wirkungsflächen aller in einem Grundwasserkörper befindlichen Altlasten einen bestimmten Schwellenwert (i. d. R. 33 %) befindet sich der Grundwasserkörper in einem schlechten chemischen Zustand. Die so erzielten Ergebnisse wurden in jedem Fall einer Plausibilitätsprüfung durch die zuständigen Behörden unterzogen. Die signif. Belastungen werden iterativ ermittelt. Bei der Bestandsaufnahme sind zunächst sehr viele potentielle Belastungen des Grundwassers erfasst worden, um die wesentlichen Verursacherbereiche repräsentativ darzustellen. Die diffusen Stoffeinträge in das Grundwasser wurden aus Daten der Landnutzung und teilweise mit Hilfe von flächenbezogenen Stoffbilanzrechnungen /-modellen für EZG eingeschätzt. In ausgewählten Gebieten wurden regional signif. Belastungen einbezogen. Der Grad der Zielerreichung für die Grundwasserkörper wurde durch eine integrale Risikobetrachtung der immissionsseitig vorliegenden Grundwasserdaten und teilweise auch emissionsseitiger Daten ermittelt. Es konnte auf eine gute Datenbasis bezüglich des immissionsseitigen Gewässerzustandes zurückgegriffen werden. Ein Rückgriff auf die Belastungsdaten war nur hilfsweise notwendig oder wurde ergänzend angewendet. Die signif. Belastungen werden iterativ ermittelt. Bei der Bestandsaufnahme sind zunächst sehr viele potentielle Belastungen des Grundwassers erfasst worden, um die wesentlichen Verursacherbereiche repräsentativ darzustellen. Die mengenmäßige Belastung des Grundwassers wurde durch flächenbezogene Wasserbilanzen von GW-Neubildung und Entnahmen ermittelt, und/oder durch Analysen von GW-Ganglinien über längere Zeiträume (20-30 Jahre). Für das deutsche Maaseinzugsgebiet nicht relevant. Für das deutsche Maaseinzugsgebiet nicht relevant. Für das deutsche Maaseinzugsgebiet nicht relevant. Das Nicht-Erreichen des guten chemischen Grundwasserzustands in mehreren Grundwasserkörpern ist im Wesentlichen auf Nitrateinträge zurückzuführen. Die Nitrateinträge gehen zurück auf frühere Formen der Landbewirtschaftung und aus dieser Zeit noch vorhandene Belastungen des Bodens und der Grundwasserkörper sowie zum Teil auf aktuell noch vorhandene Nährstoffüberschüsse. Belastungen der Grundwasserkörper mit anderen chemischen Stoffen sind in der FGE Maas nur in wenigen Fällen anzutreffen, Das Nicht-Erreichen des guten mengenmäßigen Grundwasserzustands ist im Maaseinzugsgebiet nur im Bereich des Braunkohleabbaus festzustellen. Ursache für die Belastung sind die für den Abbau notwendigen Sümpfungsmaßnahmen.

Die hauptsächlichen Unsicherheiten bei der Analyse der Belastungen der Grundwasserkörper und Auswirkungen liegen in der Analyse der Fließwege und Fließzeiten diffus eingetragener Stoffe in den Untergrund. Weiterhin unterliegen die Stoffe zahlreichen chemischen Abbau- und Umwandlungsprozessen, die nicht flächendeckend bekannt sind. Abschätzungen der Vorgänge sind aber mit numerischen Modellen möglich. Auch die Wechselwirkung zwischen Grundwasser und Oberflächengewässern kann nur abgeschätzt werden. Kleinere Abweichungen zwischen oberirdischem und unterirdischem Einzugsgebiet können im Bereich der Wasserscheiden auftreten, wo aufgrund des geologischen Schichtenaufbaus die Wasserscheiden auf den Kammlinien der Höhenzüge verlaufen, die unterirdischen Einzugsgebiete aber an die Schichteinheiten gebunden sind. Im Vergleich zur Bestandsaufnahme wurden weitergehende Auswertungen zu Einflussbereichen von Belastungen innerhalb von Grundwasserkörpern durchgeführt, um festzustellen, ob eine Belastung auch für den gesamten GWK relevant ist. Weiterhin wurden Datenlücken durch die Erhebung im Monitoring verringert. Im Rahmen der Feinabgrenzung belasteter Gebiete werden soweit erforderlich z.T. neue Messstellen eingerichtet werden bzw. Daten aus anderen Quellen, immissions- als auch emissionsseitig (z.B. Landnutzungsdaten), erschlossen werden müssen.

Die Methoden zur Inanspruchnahme von Ausnahmen für Grundwasserkörper entsprechen denjenigen für Oberflächengewässer. Sie basieren auf den rechtlichen Anforderungen der WRRL (Artikel 4, Absatz 4 bis 9) bzw. auf nationalen Gesetzen (Wasserhaushaltsgesetz, WHG). Sie orientieren sich an den auf europäischer Ebene vorhandenen CIS-Leitlinien (Environmental Objectives under the Water Framework Directive, 2005; Exemptions to the Environmental Objectives under the Water Framework Directive, Article 4.4, 4.5 and 4.6, 2007; Exemptions to the environmental objectives under the water framework directive allowed for new modifications or new sustainable human development activities (WFD Article 4-7), 2007) und an Leitlinien der Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA 2008: Gemeinsames Verständnis von Begründungen zu Fristverlängerungen nach § 25 c WHG (Art. 4 Abs. 4 WRRL) und Ausnahmen nach § 25 d Abs. 1 WHG (Art. 4 Abs. 5 WRRL)). Der Ausnahmetatbestand nach Art. 4 (7) WRRL wurde mit § 25d Abs. 3 WHG in Verbindung mit § 33a Abs. 4 Satz 3 WHG in deutsches Recht umgesetzt. Im ersten Bewirtschaftungsplan wurde von dieser Ausnahmeregelung nur in wenigen Fällen Gebrauch gemacht, so dass keine gesonderte methodische Anleitung hierfür erarbeitet wurde. Stattdessen wurde das CIS-Guidance Papier ?Exemptions to the environmental objectives under the water framework directive allowed for new modifications or new sustainable human development activities (WFD Article 4-7) - Policy Paper? vom Dezember 2007 direkt zur Beurteilung des Einzelfalls herangezogen. Dabei wurde zuerst die Gültigkeitsvoraussetzungen für den Ausnahmetatbestand nach Art. 4-7 geprüft, nämlich, ob der gute Zustand nicht erreicht werden kann oder ob eine Verschlechterung nicht verhindert werden kann und ob die Ursache hierfür in neuen Änderungen bzw. neuen nachhaltigen Entwicklungstätigkeiten liegt (vgl. Methodik für Oberflächengewässer). Verschlechterung wurde als Zustandsverschlechterung interpretiert, die über mehr als einen Bewirtschaftungsplanzyklus hinaus wirken. Die Kriterien, ob die Ausnahmeregelung zulässig ist, sind in § 25d Abs. 3 Nrn. 1-3 WHG gegeben und wurden in jedem Einzelfall geprüft: Liegt ein übergeordnetes öffentliches Interesse an der menschlichen Tätigkeit vor; können die Ziele der menschlichen Tätigkeit mit milderen Mitteln erreicht werden; wurden alle praktisch geeigneten Maßnahmen zur Milderung der Auswirkungen ergriffen? Die Prüfschritte und das Ergebnis sind im Bewirtschaftungsplan selbst bzw. aufgrund des Umfangs der Ausführungen in gesonderten Hintergrunddokumenten, auf die im Bewirtschaftungsplan verwiesen wird, dokumentiert. Dabei wurde auch die enge Verknüpfung der Ausnahmetatbestände nach Artikel 4-7 und 4-6 diskutiert, die in dem Schema aus Kapitel 5 des CIS-Policy-Papers deutlich wird. Fristverlängerung: Bei allen Grundwasserkörpern, die aufgrund diffuser Stoffeinträge in einem schlechten chemischen Zustand sind, ist aufgrund der hydrodynamischen Verhältnisse (Verweilzeiten zwischen 5 bis 150 a) eine Fristverängerung für die Zielerreichung beantragt worden. Der genaue Zeitpunkt der Zielerreichung kann aber aufgrund von Unsicherheiten noch nicht bestimmt werden. Im Maaseinzugsgebiet werden keine Staaten bzw. Ländergrenzen übergreifenden Grundwasserkörper definiert. Die Ergebnisse der angrenzenden Grundwasserkörper sind Gegenstand der allg. Koordinierung zwischen Ländern und Staaten, um zu abgestimmten Vorgehensweisen zu gelangen.